"NAWROCKI nie działa zgodnie z polską racją stanu"

Gościem Telewizji Echo24 był europoseł Koalicji Obywatelskiej Bogdan Zdrojewski.

"Prezydent nie działa w polskim interesie, nie działa zgodnie z polską racją stanu"

- Patrząc na wszystkie wydarzenia, z jakimi mieliśmy do czynienia w ostatnim czasie, wydaje się, że układają się one w pewną niestety niebezpieczną całość. Zaczęło się od braku nominacji dla polskich ambasadorów. Jeszcze ten proces rozpoczął Andrzej Duda. To jest osłabianie naszej dyplomacji. Potem mamy sytuację taką, że odmowa podpisania nominacji oficerskich, awansów oficerskich w wojsku, to jest kolejny element pewnego demontażu czy osłabiania siły polskiej armii. Potem mamy bardzo niepokojącą decyzję dotyczącą kryptowalut. Wiadomo, że kryptowaluty powinny podlegać kontroli tak jak każdy pieniądz. Wiadomo, że kryptowaluty służą rozmaitym organizacjom, w tym terrorystycznym. I wiadomo, że są to, krótko mówiąc, ukryte operacje poza zasięgiem instytucji kontrolnych. Potem mamy odmowę podpisania implementacji unijnej dyrektywy dotyczącej odpowiedzialności administratorów za określone treści. Oznacza to, że nie walczymy z fake newsami. I teraz mamy safe. To się układa w pewną całość, bardzo niebezpieczną dla Polski. Wyciągam wniosek bardzo daleko idący. Prezydent nie działa w polskim interesie, nie działa zgodnie z polską racją stanu.

"Wybory na Placu Solnym ja bym generalnie rzecz biorąc powtórzył"

- Ja uważam, że wszystkie te zdarzenia polityczne, które obserwujemy w chwili obecnej, zarówno w PiS-ie, jak i w Platformie, czy w Koalicji Obywatelskiej teraz, są przygotowaniem do najważniejszego boju, jakim będą wybory 2027. Ja uważam, że generalnie rzecz biorąc, patrząc na samą kampanię w Koalicji Obywatelskiej, bo o niej mówimy, możemy mieć satysfakcję. Jako członkowie możemy mieć satysfakcję. Ktoś może nie być usatysfakcjonowany, że wygrywa ta osoba albo inna itd. Ale generalnie rzecz biorąc, zwracam uwagę na trzy elementy. Po pierwsze, jaka była frekwencja na spotkaniach wyborczych? Znakomita. Po drugie, czy mieliśmy do czynienia z wzajemną agresją między rozmaitymi kandydatami? Nie mieliśmy. I trzeci element, satysfakcja tych, którzy brali udział w tych spotkaniach, dość wysoka. 

Organizacja wyborów generalnie rzecz biorąc na plus z paroma wyjątkami. Niestety tych parę wyjątków jest na tyle mocna, że przysłania tą całą pracę, która została wykonana w całej Polsce. Mówimy w tej chwili o Dolnym Śląsku. Ale uważam, że to jest ocena błędna. Wydaje mi się, że akurat te wybory, które odbywały się w jednym lokalu wyborczym, który ja obserwowałem, obserwowało wielu moich kolegów czy koleżanek, że warto byłoby powtórzyć. Aby nie było, krótko mówiąc, wątpliwości. Te wybory na Placu Solnym ja bym generalnie rzecz biorąc powtórzył. Natomiast nie będę rozrywać szat, jeżeli decyzja będzie taka, że uznajemy wynik wyborczy i kończymy dyskusję na ten temat. Decyzja powinna zapaść w tym tygodniu. 

"Wisła Kraków zachowała się niewłaściwie"

- Wisła Kraków zachowała się niewłaściwie. Niewłaściwie dlatego, że zapowiedź donosu na jeden z klubów Ligi, bez względu na to, czy to jest Ekstraklasa, czy pierwsza Liga, jest nie fair. To jest zagranie według mojej oceny nie fair. Groźne. Groźne nie tylko dla Śląska Wrocław, ale groźne dla całej polskiej piłki nośnej. Tego bym nie czynił. Natomiast nie chcę przesądzać o takiej, czy innej racji, jeżeli chodzi o wpuszczenie kibiców, bo za mało wiem, aby w tej materii wyrazić swój pogląd. Natomiast uważam, że donos na Śląsk Wrocław do Komisji Europejskiej jest nie fair. 

Trzeba pamiętać, że w takich sprawach Komisja Europejska nie podejmuje inicjatywy z własnej woli. Musi wpłynąć określony wniosek. Aby ten wniosek był rozpatrzony, musi być uzasadnienie. To uzasadnienie musi zawierać przede wszystkim jeden ważny element, że mamy do czynienia z zakłóceniem konkurencyjności w określonym obszarze prowadzonej działalności gospodarczej. Jeżeli np. miasto Wrocław dofinansowałoby stadion, albo szkółkę młodzieżową, albo bilety dla seniorów, czy dla inwalidów, osoby niepełnosprawne, nic by się nie działo. Jeżeli finansowane byłyby elementy związane także z aktywnościami promocyjnymi, czyli miasto reklamowałoby się na stadionie, czy reklamowałyby się spółki miasta, nic by się nie stało. Natomiast mamy do czynienia z bardzo długą procedurą, kiedy miasto finansuje, krótko mówiąc, piłkarzy. Zawodową działalność klubu piłkarskiego. I tu mogą pojawić się wątpliwości, czy ktoś, kto prowadzi klub z środków prywatnych, rzeczywiście rywalizuje zgodnie z prawami rynku, czyli nie jest naruszona zasada konkurencyjności. I teraz drugi element, dopuszczalność pomocy publicznej. Środki miasta są środkami publicznymi, wydatkowane w skali w Polsce chyba największej. To jest już ponad 200 mln zł, o ile dobrze liczę. Ta skala może wróżyć powodzenie takiemu wnioskowi. Muszą być spełnione jeszcze dwa inne warunki. Jeden z nich trochę trudniejszy, ale sytuacja nie wygląda dobrze. Przede wszystkim trzeba dokładnie policzyć, ile inni tracą na skutek takiego, a nie innego działania władz miasta, bo tu chodzi głównie o miasto. Czyli pokazać na przykład, że piłkarze, którzy kontraktowani są we Wrocławiu z środków finansowych miasta, mogliby być zakontraktowani do innego klubu, ale ten inny klub nie ma wystarczających środków, bo miasto Wrocław dopłaca do tych transferów.

Najgorszym dla Śląska to jest upadłość i konieczność zwrotu tej pomocy publicznej, która mogłaby być uznana za nieakceptowalną z punktu widzenia formalnego. To jest ponad 200 milionów. W Śląsku oczywiście takich pieniędzy nie ma. Mogłoby to oznaczać upadłość.